?

Log in

No account? Create an account

Вт, 22 апр, 2008, 19:50
jazzforumru: Опять о смерти (или мементо мори)

Поучительная тема, вокруг которой развернулась нешуточная дискуссия: Умерла ли классическая музыка?
А каково ваше мнение на эту тему?

Вт, 22 апр, 2008 16:41 (UTC)
djtigerratt

Моё мнение такое: исходное сообщение вообще троллинг. Причём не слишком тонкий.

И вообще, что можно считать "серьёзной музыкой"? Вот у Терье Рипдаля музыка "серьёзная", или "несерьёзная"? "Lux Aeterna", который в бараний рог скручивает, или убойнейший "Chaser", или деликатнейший "Eos", и т. д.?

Вт, 22 апр, 2008 16:54 (UTC)
jazzforumru

Все заявления о смерти стиля (направления или музыки в целом) отчасти троллинг, но настрой доброжелательный и подобные темы хоть немного подогревают общение, да и весьма познавательны (см. тему Джаз мертв!: http://jazzforum.ru/viewtopic.php?t=3392)

Пн, 5 май, 2008 06:05 (UTC)
djtigerratt: Re: Reply to your comment...

Я думаю, что по поводу "мёртвости" джаза лучше всех
сказал Фрэнк Заппа. "Jazz is not dead but it smells funny" - если мне
не изменяет память и я не переврал цитатку.

Да, но "забавно пахнет" - это вовсе не "пахнет мертвечиной"!
Пахнет мертвечиной лишь современная попсень.

Даже самый-самый безжизненный поп-джазик типа Cassiopea или
Fourplay - и то не назовёшь мёртвым. Жив, очень даже жив, пусть и
жизнью киборга.

Вт, 22 апр, 2008 17:35 (UTC)
vantz

Вероятно для начала следует определиться с терминами "классическая музыка" и "умерла", иначе разговор будет, на мой взгляд, не слишком осмысленным. Мне, например, не очень понятен термин "умерла" применительно к музыке. Точнее совсем не понятен.

Ср, 23 апр, 2008 05:36 (UTC)
jazzforumru

Согласен, что надо определится с терминами. А у вас есть эти определения?
Смерть музыкального направления происходить тогда, когда оно перестает развиваться, возможно так, но по отношению к классической музыке это должно быть неправомерно, по определению, да и в принципе термин гиперболизирован, ведь после "смерти" свинга прошло несколько десятков лет и возник нео-свинг, который можно считать в этих терминах "реанимацией" свинга :)

Ср, 23 апр, 2008 09:22 (UTC)
vantz

Я склоняюсь к точке зрения, что термин "смерть жанра" вообще не несет в себе смысловой нагрузки, за исключением рекламно-эпатажной. Даже если мы примем определение "жанр перестал развиваться", то намного легче не будет, поскольку придется придумывать некую методику проверки "конца развития", что, на мой взгляд, очень сложно, мягко говоря.
Также я вижу некоторые трудности и с термином "классическая музыка". Мне кажется, что композитор сам про себя вряд ли скажет, что он сочиняет классическую музыку, во всяком случае это будет звучать несколько смешно, как если бы он говорил, что сочиняет великие произведения, обреченные на бессмертие. Смысл слова "классический" в отношении произведения искусства подразумевает некую проверку временем, т.е. про музыку, которая сочиняется в настоящее время вряд ли можно сказать "классическая" она или нет. Музыка барокко отличается от музыки Г.Малера не меньше, чем сама музыка Малера от, скажем, музыки М.Фельдмана и, тем не менее, мы и барокко и Малера называем классикой. Проводить черту между Малером и, например, А.Шенбергом, как это делают в дискуссии на форуме, или П.Булезом, или AMM не имеет смысла, поскольку это характеризует не классическую музыку, а наше положение во времени. Грубо говоря, Шенберг или Булез еще недостаточно стары для нас, чтобы мы могли удостовериться в том, что их музыка действительно классическая. Современникам Ф.Шопена его фортепьянные произведения казались диким модерном и, наоборот, вполне вероятно, что лет через 50-100 Э.Браун будет считаться классикой наравне с Л.Бетховеном.

Таким образом, сама постановка вопроса представляется мне неверной.

Ср, 23 апр, 2008 13:25 (UTC)
jazzforumru

Там, на форуме я процитировал википедию:
Классическая музыка
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Му́зыка (от др.-греч. μουσική — искусство муз) — искусство интонации; музыкальное произведение. Художественная деятельность в музыке направлена на звуковой материал (звук музыкальный) — отдельные звуки или звуковые комплексы (гармонические последовательности, ритмические фигуры, мелодические интервалы, лады, тональности, сонорные эффекты и т. п.), организуемый в высотном, временно́м, тембровом, громкостном и др. отношениях с целью воплощения особой образной мысли, ассоциирующей состояния и процессы внешнего мира, внутренние переживания человека со слуховыми впечатлениями (художественный образ).

Классическая музыка в значении качественной оценки
Музыка прошлого, выдержавшая испытание временем и имеющая аудиторию в современном обществе. Уже сегодня в качестве классических воспринимаются не только вершины высокого музыкального искусства, но и лучшие образцы развлекательных жанров прошлого: например, вершины французской, венской и венгерской оперетты XIX — начала XX вв., вальсы Иоганна Штрауса и т.п.

В узкоисторическом смысле
Музыка второй половины XVIII века — начала XIX века. (этот период традиционно соотносят с классицизмом). Понятие классицизма не слишком широко применимо к музыке, так что в устойчивой характеристике Гайдна, Моцарта и Бетховена как венских классиков присутствует и немалая доля качественной оценки их творчества как фундамента для дальнейшего развития музыкальной композиции.

В типологическом смысле
Так называемая академическая музыка, находящаяся в отношении преемственности прежде всего к сформировавшимся в Европе в XVII—XIX вв. музыкальным жанрам и формам (опера, симфония, соната и т.п.), мелодическим и гармоническим принципам и инструментальному составу. В тех или иных конкретных случаях конфликт композиторов-академистов XX века, особенно принадлежащих к авангардным течениям (например, Джона Кейджа или Карлхайнца Штокхаузена), с музыкальной традицией прошлого может быть очень резким, но это именно конфликт (предельно напряжённый диалог), тогда как иные типы современной музыки — от поп-музыки до джаза — с классической европейской музыкальной традицией почти не взаимодействуют. Впрочем, те или иные эксперименты по скрещиванию академической музыки с разными другими традициями предпринимались на протяжении всего XX века: от созданного Джорджем Гершвином гибрида классики и джаза до записей в сопровождении симфонического оркестра, практиковавшихся многими рок-группами (например, «Deep Purple»).

В современной культуре бытует противопоставление классической (академической) музыки и любой другой как серьёзной и несерьёзной, высокой и низкой. Это противопоставление прямолинейно и неисторично: сам по себе выбор определенного музыкального языка не гарантирует полноты и содержательности художественного высказывания, и симфония может быть поверхностной и примитивной, а джазовая, ро́ковая или какая-то иная композиция — решать значительные эстетические проблемы и производить глубокое эмоциональное воздействие. В том или ином виде противопоставление высокого и низкого всегда существовало в культуре вообще и в музыкальном искусстве, в частности: так, для музыкальной культуры XVIII века высокой музыкой выступает, прежде всего, музыка церковная, а комическая опера или танцевальная сюита соответствуют музыке «низкой», развлекательной. Более значительный разрыв, образовавшийся между музыкой серьёзной и развлекательной в XX веке, связан с целым рядом причин: культурная глобализация привела к экспансии неевропейских музыкальных традиций в европейское культурное пространство, радикальные перемены в социально-экономическом устройстве кардинально расширили аудиторию авторской музыки, отобрав эту аудиторию у почти безраздельно царствовавшего над ней музыкального фольклора, и т.д.

думается мне, что это наиболее правдоподобный подход, давать определение классической музыки в зависимости от контекста разговора.

Ср, 23 апр, 2008 13:38 (UTC)
vantz

Если суммировать, то при определении "в узкоисторическом смысле" вопрос отпадает сам собой, "в значении качественной оценки" - похоже на мою точку зрения, "в типологическом смысле" - вопрос остается открытым. Т.о. имеет смысл обсуждать именно последнюю точку зрения, однако понятие "смерти" остается неопределенным.